Le
réactionnaire parfait est
réactionnaire à la fois vis-à-vis des temps présents et des temps passés, le
réactionnaire imparfait n'est réactionnaire que face au présent, ou que pour le
passé.
Cette perfection
ne concerne que la qualité de réactionnaire d'un individu, pour tous les autres
aspects de son être, ce même individu peut être abominablement imparfait.
Le
réactionnaire refuse que l'idée de la
chose puisse prétendre se substituer à la réalité de la chose, et il abhorre toutes les idéologies –le
socialisme, le racisme, les divers
constructivismes, et les multiples avatars du holisme.
Le
réactionnaire aime les êtres humains, tels qu'ils sont. Il croit à leur
dignité, et que cette dignité se fonde sur la responsabilité.
Le
réactionnaire aime que les êtres humains soient inégaux, parce qu'il sait que
ces inégalités permettent la diversité , et les échanges, et l'enrichissement
de l'espèce l'humaine – le réactionnaire aime les inégalités, et les discriminations.
Le
réactionnaire est attaché au sens des paroles et des actes, et lui sont odieuses
la perte et l'absence du sens ( mais il sait qu'il n'existe pas de sens de l'Histoire). Ainsi est-il
viscéralement attaché à la pureté et à la précision de sa langue, et il lutte
contre les insultes aujourd'hui prodiguées à cette langue.
Pour le présent, le réactionnaire rejette tout des sociétés actuelles, leurs
mœurs, leurs institutions ( à commencer par la démocratie), leurs discours,
leurs injustices et leurs hypocrites mensonges.
Il n'a
nulle ambition d'imposer, ni même de proposer, un ordre nouveau, il ne veut que
montrer ce qui est, dire ce qui a été, suggérer ce qui pourrait être.
Il
n'est pas un révolutionnaire, ni un prophéte mais un observateur.
Et rien de plus.
Pour le passé, il s'insurge contre toute
réécriture de l'Histoire des hommes au crible des fausses morales du jour, il
hait les jugements de valeur anachroniques et les reniements des exploits des
héros de jadis. Il ne reproche pas aux Athéniens de n'avoir pas fait voter les
femmes, aux Romains de fouetter leurs esclaves paresseux et aux Croisés d'avoir
reconquis les Lieux saints.
Il
n'apprécie pas plus l'introduction dans des temps enfuis de concepts illusoires
nés de nuées philosophiques et exprimés en un jargon misérable.
Il
sait ce que signifie civilisation, et connait l'abîme qui sépare les civilisations française, indienne ou
chinoise d'antan des gestes de survie de peuplades incapables de concevoir
l'écriture.
Il admire
les grands hommes – César, Charlemagne, Timür, Babur, Louis XIV, Newton... et
bien d'autres placés en son Panthéon -- , il les admire pour ce qu'eurent
d'exceptionnel leurs actions, quant aux effets de celles-ci, il n'a pas de
balance pour les peser.
Il
rend hommage à un passé de gloire et de grandeur – ce n'est pas être passéiste.
Hédoniste et non misanthrope, le réactionnaire
se plaît à vivre heureux.
Description du réactionnaire avec un bémol mais pour moi tout seul, la Démocratie n'est pas un mauvais système de gouvernement, elle a été simplement dévoyée par des misérables comme le fut la royauté en son temps.
RépondreSupprimerJe sais , je tape à bras raccourcis sur la royauté mais la république ne me convient pas non plus, je suis plutôt anarchiste mais ce n'est en ce monde que l'on pourra bâtir un tel système, les êtes humains sont trop indisciplinés et égoïstes moi compris pour vivre sans Dieu ni maître.
Bientôt, quelques billets sur la démocratie, avec des arguments.
SupprimerJ'ai donc encore quelques progrès à faire mais je suis en bonne voie.
RépondreSupprimerA vous lire, je vous trouve déjà bien près du bon bout de la route.
SupprimerVoilà un portrait que j'aurais aimé brosser moi-même !
RépondreSupprimerL'écrivain en bâtiment n'a-t-il pas, comme le peintre du même nom, sa popre brosse ?
SupprimerJe me suis également essayé à la définition du conservateur et du réactionnaire :
RépondreSupprimerhttp://koltchak91120.wordpress.com/2009/06/14/du-conservatisme/
http://koltchak91120.wordpress.com/2012/10/16/du-reactionnaire-comme-loup-solitaire/
http://koltchak91120.wordpress.com/2013/08/10/reaction-conservatisme-et-droite-moderne/
Ceci dit, tout comme Didier Goux, j'aurais aimé écrire ce portrait, m'apercevant que les miens sont loin d'être aussi justes que le vôtre.
Merci merci ( je lirai ce soir vos anciens billets).
SupprimerLus...
SupprimerJ'ai beaucoup aimé le loup solitaire, qui est très bien.
Pour le conservatisme, disons pour aujourd'hui qu'il y a conservateur et conservateur...
S'agissant du conservatisme, il est aujourd'hui mis à toutes les sauces. Selon l'interlocuteur, le cégétiste sera un conservateur au même titre qu'un umpiste qui pourtant n'a rien à envier à un socialiste. D'ailleurs, quelques élus socialistes avec lesquels je me vois obliger d'échanger parfois, à titre professionnel, trouvent que Sarkozy était LE conservateur français. Ce qui en dit long sur la culture politique de nos "élites".
SupprimerLe conservatisme est un courant éminemment anglo-saxon qui mériterait pourtant d'être importé chez nous. Ceci dit le monde moderne a également porté ses ravages dans les rangs du parti conservateur britannique qui brilla de ses derniers feux à l'époque d'Enoch Powell.
C'est un exploit de parler d'un réactionnaire, sans évoquer la religion, puisque le réactionnaire, chrétien, juif ou musulman, souscrit en général à des dogmes (ou qui les accepte pour des raisons politiques même s'il n'y croit pas lui-même... voir Maurras) qui me semblent la négation de la dignité humaine.La connaissance, le savoir, pour tous étant au contraire la fierté de l'humanité.
RépondreSupprimerJe n'ai également rien dit de la gastronomie.
RépondreSupprimer"Je n'ai également rien dit de la gastronomie".
RépondreSupprimerCe n'est pas tout à fait vrai, les plaisirs de la table font partie de l'hédonisme, dont vous vous revendiquez!
Newton (?!) La suite logique de votre liste serait Nelson...
RépondreSupprimerAmike
Cette liste n'est pas exhaustive -- il manque, entre autres, Kepler, Samuel Adams et Lénine.
SupprimerVoilà une bien belle définition du réactionnaire, que j'aurais aimé écrire moi-même, mais votre talent est bien meilleur que moi.
RépondreSupprimerJe ne sais si vous êtes d'accord mais dans l'onglet "présentation" de mon blog, j'ai essayé aussi de définir ce qu'est un réactionnaire et je pense que le vrai réactionnaire (en tout cas en France), ne peut qu'être royaliste. Etes-vous d'accord avec cette définition ?
Je suis arrivé à la même conclusion.
SupprimerIl me faudra répondre plus longuement pour expliquer correctement ma position...
Supprimer--mais en 1789, je suis royaliste.
Une petite faute de français: il faut lire "votre talent est bien meilleur que le mien" au lieu de "moi".
RépondreSupprimerMerci merci !
Supprimer...le lecteur avait rectifié de lui-même...
RépondreSupprimerAutistes réactionnaires!
Vous ne voyez pas ce que j’entends par artiste Révolutionnaire?
Je m’en vais réduire votre calvaire
Pour devenir artiste révolutionnaire il faut assurer et assumer
Ce que l’art et la révolution ont en commun :
Donner à chacun la nourriture dont il a besoin
Autistes réactionnaires!
Voici venu le temps des artistes révolutionnaires qui vont vous embrouiller avec le ciel en vous apprenant qu’aucune promesse d’immortalité n’a été faite aux mortels
Pour qu’aucune espérance n’aille au-delà de cette existence.
Autistes réactionnaires!
Vous voulez vraiment que je vous réponde à la question : à quoi bon la vie ?
Réponse : Pour relever le défi de la mort nous dit l’artiste révolutionnaire
Qui crée et vit de ses créations pour que ses idéaux, ses valeurs et ses illusions ne s’effondrent pas avec lui.
La vie est bien brève… songeons à la relève!
http://www.lejournaldepersonne.com/2012/04/un-pack/
Il y a des vers avec beaucoup de pieds...
SupprimerDe plus le réactionnaire se fait une certaine idée du beau.
RépondreSupprimerTout mon billet est contre la "certaine idée".
SupprimerVoilà un beau texte. Je me souviens que Philippe Muray opposait le réactionnaire à cette figure contemporaine et progressiste qu'il appelait l'actionnaire.
RépondreSupprimerExact.
SupprimerChaque fois que j'entends employer ce mot, j'entends une forte consonance négative... Au vu de votre définition élogieuse, cela m'échappe. M'éclairerez-vous?
RépondreSupprimer